q & a：第一篇
◆
我是一个老师情结很重的人。最典型的表现，在微信群里，当伙伴们说点啥，刚好又是我所知道的，让我觉得"恩，在这点上我有补充，有延伸，或者是我不这么想"......那这时，我就低调不住了！
所以经常地，我会在群里咔咔咔咔地敲字，一条接一条解释，努力做到 “如果说，就尽量给说清楚了”。
但同时，也正因为在群里，大家都在自由讨论。如果我总是一上来就哗啦哗啦说一堆，有时还讲出了课堂的即视感（比如我会抛出问题，还会不断地进行设问），那样似乎也不是很合适。
但当看到大家在一些点上有卡住，我就又开始着急起来。什么反省，什么自我总结，会立马两边站，会继续咔咔咔敲上一堆......
敲敲敲，然后发现：啊，都能组合成好几篇文了！
于是，就有了像今天这样的问与答系列，关于双语，阅读，择校，课程......关于那些我的【一家之言】。
◆
我把【一家之言】加了框，因为同样的点，都要多面看。我的经历，表述，想法，以及我在认知上的这个界，也就不可避免地“让我的言，带上了更多【我】的因素”。所以，大家要辩证着看。：）
ps, 这个问与答，基本上就是把群里的对话给复制了过来，想到什么写什么，所以和以往的文章比，在条理上，措辞上，以及严谨度上，会有差别，也不会在文末给出具体的参考资料链接。
pps, 和文章搭配的图，来自jeff c. 和jenny s.，我所在学校的中学生，一个六年级，一个八年级。在参加学校组织的夏令营时拍下了这些照片。
看，孩子们眼中的世界，多美！
问题一：和common core 配套的教材有哪些？
common core state standards （美国共同核心课程标准），不是对应具体教材的。
common core是个大纲，里面列出了不同年级，不同学科，需要孩子掌握的技能。根据这个技能框架，老师去选择合适的主题，合适的材料，内容，合适的project（项目）。简单说就是，找到合适的载体，把这些需要掌握的技能给融入进去。
◆
也会出现的情况是：同一个学校，但多个大纲并用。比如：
1. 在英语语言上（english language arts), 在数学上，用common core。
2. 在social studies 上，用c3 framework （college, career and civic life）。
3. 在科学上，用另一体系，ngss（next generation science standards）。
不是一套体系各个学科完整套下来，而是取众家之长。所以，一个学校用这个体系也好，那个体系也好，这个不是最关键的。
最最关键的在于：
1. 涵盖了哪些范围？ ——scope
2. 不同年级间怎么接连？——sequence.
scope and sequence: 这个话题说起来好大，今天先简单提一下。
◆
所以，大家看一个学校的课程体系时，我的一点想法是： 如果可以，跳出形式，去看具体的质！
具体说就是：
第一，学校使用什么体系，具体表现在不同的科目上，都是哪些？
第二，不管用什么体系，要了解，不同的年级间，都是怎么接连，怎么递进，怎么一个年级一个年级往上铺台阶，而不是东一头西一头地重复，或者断层。就是怎么保证这个连续性？
第三，课程体系是怎么进行调整的？说的就是这个review cycle，经过了怎样的步骤，对这个体系进行回看，反馈，调整。学校不同，做法也会不一样，有的学校是三年，有的是五年。
◆
上面这些是软实力的一部分。不管是ib也好，common core也好，c3 framework 也好，还有好长一串那个，就那个igcse什么的（我总是记不住 ）......这些都是表现形式。在最核心的东西上，最白的比喻，相当于人教版，北师大版，在对孩子的培养上会有翻天覆地的大不同吗？ 一个道理。
所以体系是形式，关键看在执行过程中，具体怎么用内容去承载这个大纲——scope；怎么让孩子一步一步掌握——sequence；怎么与时俱进，逐步调整——review cycle。这些才是最根本的。当然，还有一点也非常重要——教的人，老师的来源与资质。
问题二：有的学校经常换教材，是不是教学质量容易不稳定?
会看到的是，有的学校就没有教材，对不？大家在参观学校的过程中，是不是遇到过这种情况，然后当时我们就蒙了：逗我玩呢？没有教材教什么啊？是不是有时会这么想？
但问题是，没有教材不等于没有体系。
更确切地说：不是没有教材，而是没有那种我们上学时那样，老师可以照着一章一章来讲的那种教材。
◆
所以，学校经常换教材，那这个问题下，会引出很多点，就是说，会有具体的多种情况。
第一种：举个例子，比如说，今年6年级的人文课会教这5个单元，但到明年时，发现保留了3个，换了2个。这个不是不稳定，而是在对课程进行review的过程中，用新的内容，去承载那些大纲要求下的技能。实质没有变，载体在变。从孩子的角度出发，奔着让他们更好理解，更好掌握的方向去。这时，课程是不断优化的。
第二种：不断用更适合孩子自然成长习性的program。举例讲，在教孩子自然拼读时，就有不同的program。jolly phonics 是其中一种，还有别的。（顺便提一句，不管用什么program来学自然拼读，都【不能不能】按照abc的顺序来。这个话题一直想写，暂时挖个坑先。）
有一点我们要注意的是，人在变，社会在变，不同的研究也在变，所以会有越来越好的program出现。如果是在这样的前提下，学校开始尝试新的，这个不是不稳定，而是看到了【发展】这个状态。
第三种：也可以是学校就是照着教材走，然后这几个月这样，那几个月那样，变换的频率特别高。那这时，学校本身的教学接连性上，就多少反应出一些问题来。
还有其他我没想到的原因，总之，具体情况具体分析。也正因为这样，学校里会有对课程的review cycle。像前面说的那样，有的是三年，有的是五年，是逐渐在改进的。
问题三：英文动画片，高于孩子的分级阅读水平，那这个是无效的输入吗？
我把写的文章发在小花生网上时（www.xiaohuasheng.cn），收到了这样一条留言：
给孩子启蒙的时候，发现他并不喜欢看英文动画片，所以从他比较感兴趣的分级阅读 点读笔入手。
但是这样只提高了阅读能力，听说比较弱。然后我报了一个线上一对一英语课程，目前感觉对孩子听说有帮助，但是全英文课件讲解互动还是类似分级阅读 ，所以我想是不是应该有持续的听力内容的输入，是不是现在可以导入英文动画片 了？
但我还有疑问，比如佩奇猪比较火，也比较基础。但我查蓝思值还是高于孩子目前接受分级阅读的水平，那是不是现在看这种动画片，还是无效的输入？
我的回答是：
我举个例子，在孩子还小时，我们给他看动画片，会不会去考虑语言的程度在多少级别？......想想看，一样的道理，是不是？因为你给了前提条件——在启蒙阶段，所以我大概判断孩子年龄还小。
在孩子处于一个语言的黄金学习期时, 不是通过一门语言去学另一门，而是【直接输入】。如果输入好，是可以奔着近似双母语的方向去。
再从英语这个思路里跳出来，在孩子还小时，我们教他们说话，我们用其他语言翻译了吗？在和他们说话前，考虑语言的分级程度了吗？一个道理。
注意这里的前提：一，孩子年龄还小。二，在听说方面。
◆
顺着这个话题，来说说强势语言。有一种说法是，只有母语才是强势语言。但对于这样的说法，我再用个例子。
在我所工作的学校，一个孩子，在听说上，三种语言自由切换，这样的情况并不少见。比如一个孩子是法国人，和爸爸妈妈说法语；家里阿姨说中文，从小被阿姨照顾；在学校，以英文为载体来上各种课。那这时，哪种语言对孩子来说，是最强势的？
英文，是英文。因为孩子在英文背景下，在经历完整的听说读写，在经历完整系统的各个学科的共同教育。所以，虽然母语是法语，但如果要深入地说一个问题时，在读写表达上，强势的是英文。年级越升高，这样的情况越明显。当然这也有一个前提，在法语或者中文的听说读写上，在各个学科上，大人们【还没有】投入和英文类似的输入量。
这样的例子，有一点启发吗？......学一门语言，当孩子还小时，可以共同输入，而不是依靠一个翻译另一个。但是语言之间会彼此依赖，依赖的不是翻译，而是理解。
理解，思维，不分语言，语言只是不同的载体。所以，如果孩子英语的理解能力不够高，比如词都能读出，但读了什么，并不理解，那这时，在家里可以给孩子多读些【中文书】，锻炼理解力。而这种理解力，可以迁移到其他的语境中。
所以有说法说，母语好，其他语言才会好。但是问题的关键是，是母语背后的理解力，表述力，迁移到了另一种语境中。
问题四：好，你说“阅读时要理解”，那读英文时，遇到新词了，我们不理解怎么办？是不是要翻译？
用同样场景去想，我们给孩子读中文故事时，遇到词，孩子不懂，我们用另一种语言去翻译？不是，对吧？
我们会描述，会用肢体语言，有时还会用图用画去解释......反正就是各种解释，各种描述，直到孩子懂。
所以，同样的思路迁过来，读英文故事时，遇到词不懂，我们想办法给解释出来就好了。
但要注意的是，解释不是翻译，解释是描述。我们要忘记这是在学第二门外语，我们要回到最初。想：我们是怎么教孩子学习中文的？孩子不懂的时候，我们怎么做的？
我们不断地用我们自己的话，作为示范，为孩子进行输入。我们说这是苹果，那孩子得到的输入就是苹果；我们说这是公鸡，孩子得到的输入就是公鸡。我们没有用apple来解释苹果，rooster来解释公鸡，没有依靠其他的另一门语言去进行翻译。回忆下这个过程，是不是这样的？
在阅读上，在学语言上，在启蒙上，没有那么高大深，没有那么不可测。有时，我们回到最初，回到我们怎么教孩子说中文的场景中，然后在英语学习上的很多问题就能理解了。
但这样的方式，有一个【前提】：当孩子还小时，当他们正处在语言学习的黄金期时。
问题五：那是不是读英语故事时，如果孩子不懂，我的解释也要用英文？
这个问题，可以回看下我之前整理的这个文：。
说的是斯坦福大学心理学副教授anne fernald和她的团队，进行的一项研究。关于孩子与孩子之间，早期的语言能力差异。
研究的结论，从表象上看：家庭的社会经济地位，在某种层面上，会影响到孩子早期的语言能力发展。
但内部的实质却是：社会经济地位不是决定因素。而是，不管经济状况如何，父母（或其他看护人）都要更多地和孩子交流，更多地使用丰富语言，更多地让孩子成长在一个language-rich的环境之下。这样，孩子学得也就相应更快。
好，到这里，我们打住。提取关键词——用丰富的语言！
说白，就是用我们的语言去给孩子做示范。我们的语言输出丰富了，孩子得到的语言输入也就会丰富，那他们之后在语言的输出上，也就会相应地丰富一些。
有了这样的认识，那接下来的解释，就好理解多了。
回看这节的子标题：和孩子读英语故事，如果孩子不懂，我的解释也要用英文吗？
想，我们解释是为了什么呢？是为了帮助孩子更好地理解。那在帮助理解的前提下，一定就要用英文吗？
我们在说英文时，如果可以做到使用的语言比较丰富，地道，自如，简单说就是，我们可以用英文来搞定这个解释的过程，那就用英文。
那问题来了，如果我解释不清怎么办？我就不能和孩子说英文了？我的不地道就会影响孩子的语言发展了？天哪！这以后还怎么教孩子啊！......不慌不慌，不着急啊！一点点来讲。
◆
当我们自身的英语能力限制了我们的表述时——怎么叫做限制呢？就是这个故事吧，跟着书走，我可以给孩子读出来，没有问题。但要解释吧，或者问上个什么问题，说起来比较复杂时，我用英文搞不定啊！——那这时，别纠结，果断用中文！
英文说不清楚，但是中文我们可以啊！在解释，在描述的时候，我们可以自如地用我们所擅长的中文，来对孩子进行丰富的语言输入啊！
这个过程像什么呢？比如说，妈妈是美国人，爸爸是中国人，妈妈来读，爸爸来解释。两人共同作用，影响孩子的理解了吗？限制孩子的语言发展了吗？没有啊，对不对？
这个过程，实际做到的是：两种语言，同时并进！
读的时候，英文字都是写好的，表达是地道的，丰富的，我们顺着就可以走。
解释的时候，提问的时候，说的是中文，我们大人给孩子的语言示范也是地道的，丰富的。
奔着理解的方向，同时作用，不也是可以吗？
◆
所以，不纠结啊！不管用什么语言，都是奔着一个目标：保证理解，保证语言的丰富度。我们的目标不是要培养双语娃吗？那在保证理解，保证语言丰富度的情况下，我们怎么自在，自如，怎么表达地清晰，流畅，就怎么来给孩子做示范！
安妮何的话：
今天这篇文章，写得好欢快！基本上就是复制粘贴，把以前说的各种话再给转到这里来，又有jeff 和 jenny已经拍好的图，有种幸福的感觉！
问题还没有整理完，陆陆续续地，我们来不定期地更这种问答贴啊。写到这里，我都能脑补出大家的下一句了：还不定期更？正常的写文，正常的更，都已经是不定期的n次方了！......哈哈，这点上，确实很惭愧！可是，我写的长啊！之前的文章都有静下心来从头到尾看完吗？：）
最后，还是那句话，我的一家之言，大家辩证着看。如果在我的解释上，大家又想到了什么，留言我就好，我会回答，会整理的，虽然有点慢。
熟悉了我的风格就好！有个好夜晚，一周愉快啊！
安妮何
关于安妮何：国际学校里，蹦跶十二年。技术流写文，有理论，有示范，有讲解，用轻松又柔软的言语阐述复杂的学术理论。运营同名公众号：安妮何（id：miss_annie_he ）
下载小花生app
关注小花生公众号
