国际教育亲子教育

哈佛大学有项研究，已经进行50年，这是其中的一个很小点 -pg电子试玩

2013

2018-10-25 16:55 原创 · 图片19

◆

在一些课堂场景里，我们会看到类似这样一个环节：

给到孩子一些图片，让他们去观察，根据see--think--wonder的思考方式，把自己的所见，所想，所有的疑问，记录下来。

这是从上面这些图片里，看到的一小部分内容。但see--think--wonder这个话题，如果说起来，可以说很多。

所以我们今天就来具体说下，see--think--wonder，是什么，怎么用，有什么好，以及，当我们和孩子一起时，可以把它应用在哪些场景里？

为什么说这个？

为什么说这个？因为这样的思考方式，在很多的课堂场景里都会见到。会在思路引导上，给到孩子一个推力，去push他们，从而去想到一些之前或许没有想到的角度。

而这样的方式，当我们大人知道了是什么，为什么，以及更关键的，具体可以怎么做时，我们就可以在家里，当时机适当时，和孩子一起练起来。

学，是一直一直进行的，在学校里，在家里，在平时的各种点滴中。

所以，这也是我为什么会去写一些文章的原因，因为学，是一直一直进行的，需要学校，需要家长，共同地，一起。

......

关于see--think--wonder，会说四方面：

1. 是什么？

2. 怎么做？

3. 这么做有什么好？

4. 有哪些场景，可以和孩子一起练起来？换句话说就是，学了这个，在平时的生活中，怎么融入进去，既不教条，孩子又愿意参与？

是什么？

see--think--wonder，是一种thinking routine. 解释下这个routine：例行的，常规的，一直一直做，然后做久了，就成了一种习惯。

那回到thinking routine，就是说，有这么一种思考方式，可以让你这么这么去思考，然后当这样的刻意练习多了后，就会变成你自己一个本能的，习惯的反应，变成你自己思维方式的一种。

see, think, wonder，三个字母，每个字母代表一个问题；每个问题，都给出了一个思考方向，然后我们顺着这个方向，去思考。

有点像什么？有点像我们写论文，写文书，或者在进行讨论时，给出的那些prompt：提示，推力。推着我们，去往某个方向走。

这三个方向分别是：

see: what do you see?

你看到了什么？

think: what do you think about that?

对于你所看到的，观察到的，你是怎么想？

wonder: what does it make you wonder?

你看到了一些信息，然后这些信息进入到你的脑，你对它们进行了理解和处理，于是你有了一些自己的想法。那你对你所看到的，有什么疑问？你想知道什么？你觉得为了更好理解这些信息，你还需要了解什么？

......

这些思考方式，是make thinking visible的一个小点。make thinking visible说的是，把自己的所思，所想，变得可见。让孩子觉得不那么虚着，飘着，抽象到够不到，而是，可以看见，就在那里，自己也可以做到。

make thinking visible，是哈佛大学教育研究院project zero的研究项目之一。

理下这个关系:

see--think--wonder，属于 make thinking visible；make thinking visible 属于project zero。所以，这个关系懂了吗？

......

简单说下project zero。project zero，在哈佛大学已经进行了50年，确切说，应该是51年，因为始于1967年。

如果把这一系列的研究点做一个归类，那会有四部分：thinking, understanding, creating, collaborating.

关于怎么更好思考，怎么让孩子更好理解，怎么让创造力进一步发挥出来，以及，怎么让彼此之间更好合作。

thinking, understanding, creating, collaborating......这些，就是教育界里的牛人们，所在研究的throughline，主线。

throughline，就是一条线，把所有相关的，给串到一起。举个例子，我们写故事，也是有一个主线的。属于这个线上的东西，就串上去；不属于，就不要。通过这样，让整体紧凑，不东一头西一头。

那这样就好懂了，project zero的主线就是关于思考，关于理解，关于创造发挥，关于彼此之间的协作。那怎么让孩子们在这些方向上，可以更好发展，有哪些方式，可以帮到他们，就是他们的研究方向。

知道了前因后果，那第一块，是什么，就说完。

怎么做？

不复杂，按照步骤来就好。

第一步：see

what do you see? 你看到了什么？

一个图出来，一个东西出来，就在你面前。行，观察，仔细观察，好好看，你都看到了什么? ......看到什么，就说出来。

比如这个图：

你看到了什么？

有孩子说，我看到图的中间有警察，拉住一个人，旁边还有一条狗，要往这个人身上扑。

接着另一个孩子说，我注意到左边那个人的肤色，不是白人，而那个警察，是白人。

又有孩子说，我看到在他们身后，有很多人，似乎以黑人为主，然后他们都在旁边看着。

说说说，懂我意思啊，看到了什么，就说出来。

…...

这个过程的神奇在于，当一组孩子在一起，互相这么说时，会发现每个人看到的点，都不一样。 这是一，各自有各自的注意点。

同时，因为在集体中，所以会出现一种情况：一个人看到的，会提醒另一个人看到另一点，会让这个人，在前一个人说的基础上，或许发现新的东西，或许进行延伸和补充。这是二，彼此之间，互相延伸，互相补充，也就是我们经常说的build on.

…...

继续说，说到最后，因为彼此不同，因为互相之间会build on，于是就发现，好像思路都被打开了，看得越来越细，会看到自己平时一眼看上去，或许会忽略的东西。

那这就是第一步，see: what do you see? 你看到了什么？

在这里，要重点强调下，这一步做的是，你去找你所看到的信息，也就是说，找就在那里的，可以看到摸到的信息，而不是，而不是，加入了你的什么想法，进行解读了的信息。

怎么叫做【解读了的信息】？

比如你看到画面后，你有的判断，你的猜测，你的假设，这些都是信息进入你的脑袋里，经过加工后，才会出来。在see这个阶段，不要。不要加入你的思考，你只要去观察，观察你可以看到，别人也可以看到的东西。

有一个小窍门，可以让孩子很好懂得什么叫做【看到，但不去解读】。想象，你把手指放上去，通过你的指，你说的这个点，别人也可以看到，那这个，就是看到。

比如刚才的例子：我看到图的中间有警察，拉住一个人，旁边还有一条狗，要往这个人身上扑......这些都是画面上已经有的东西，真实地，就在那里。

这样做的目的是：我们在看到一个东西时，会马上做出判断，会出来一个结论，一个观点，或者一个假设。用一个词概括，这些都是我们对这些信息，进行的interpretation，解读。

而当我们【刻意地】去控制自己不立刻做出解读时，当我们【刻意地】去控制自己不马上得出一个观点时，我们会看到很多或许之前看不到的细节。

我们自己是知道的，很多时候，我们做出一个行动，或者有了一个自己的判断，但这些行动，判断，并不总是靠谱。这是因为，我们看到了一部分，其中的一部分，看到的，不对，不全。

◆

第二步：think

what do you think about that?

行，开始解读吧！一个图，就在你面前，一个东西，就在你面前，当你看到的这些信息，进入到你的脑袋里，你对它们做了怎样的加工和处理？你是怎么想的？

还是刚才这个图：

你说，我觉得这个是在说什么种族歧视。你看那个白人，对那个黑人那么粗暴，狗都要爬到身上咬人了！

那这个种族歧视，就是你的结论，你的解读，你的想法。

在这里，有一句话很神奇。当我们问孩子，你是怎么想的？他们会说，我觉得怎样怎样。然后，看这里，看这里，这时，我们可以接着问一句，what makes you say that? 是什么让你这么说？

当当当！说了这句话后，之后的效果就会很不一样。这个感觉就像是一个按钮一样，按下去，然后去push孩子想：是啊，我为什么会这么想？我为什么会这么说？......通过这样的方式，给到孩子一个推力，把自己的想法组织起来，变成语言，然后有逻辑地表达出来。

一个小变化，多问一句话，就会有很大的不同。要去思考，要去组织语言，要把自己的解读，说的有理，有据，有逻辑。

一句话的推力：what makes you say that? 或者也可以说：what makes you think that?

不光对孩子，在家里，也可以用。

比如有时候，家里人说了一句什么话，我们当时一听，这个火就上来了：天哪！你怎么可以这么说？！然后立马就想怒。

但是先别乱，多问一句，是什么让你这么说？ 通过这样，来获取更多信息，去听对方表达。

有时很多矛盾出现，不是矛盾本身，而是有一些东西，我们不知道，我们没看到。

那第二步解释完。what do you think？你是怎么想的？你不光要告诉我你是怎么想的，你还得解释出来，你为什么会这么想？

◆

第三步：wonder

what does it make you wonder?

你想知道什么？有什么是你想弄明白的？你觉得还需要了解什么信息？

继续刚才那个图。你也观察了，你也有自己的想法了，可是，你有什么疑问呢？那这个就是你的wonder。

有孩子说，我想知道这个发生在什么时候？我想知道当时的历史背景是什么样？我想知道这是在哪里？......因为这些信息，可以更好帮助我把这个画面放在时代的大背景下去想，究竟发生了什么?

这个就是孩子们的wonder，就是他们想要知道的。不过，这是我的举例，从我的角度出发，为了让大家更好懂。当我们和孩子一起观察，一起想，一起提出疑问时，我们会发现，孩子们的观察，想法，想要知道的，会让我们惊艳！

是的，惊艳。给到他们一个方向，给到他们一个推力，剩下的，他们会把自己所经历的，代入到自己的思考中，从而让我们惊艳。

这么做，有什么好？

具体怎么做，已经解释完，然后我们来回看，这么做，有什么好？看着好简单啊，究竟有什么用？

第一，see，仔细去看。锻炼的是， make careful observations，好好好好地，去观察。

第二, think，把信息，结合自己已经知道的，进行加工，得出观点和想法。不是乱想，得有理有据。而且没有单一答案，每个人想的角度，都可以不同。

锻炼的是，thoughtful interpretations，有思考地去解读。同时，发挥自己的想象，因为没有单一的答案。

第三：wonder，有很多疑问，有很多想要知道，迫切地想要知道的信息，从而帮助自己理解。

锻炼的是：stimulate curiosity and sets the stage for inquiry，好奇，探知，内驱力......看，是不是都在这里了？

有哪些场景，可以和孩子一起练起来？

可以小，可以大。

小的，比如说，家里如果有小点的孩子，在开始读一本书前，别着急直接就开始读。

看封面，看题目，看书的背面。去观察，去看，看都能看到什么。然后对这个故事会说什么，进行聊。对应该会说什么，做个预测。然后说，看到这些，自己特别想知道什么。

类似这样，就会让孩子更加愿意去读这本书。而且在读时，我们还会发现，孩子会注意到一些细节，和之前的看封面对应上。会让我们感觉，啊，你都还记得啊？

试下看，很有趣的过程。很多细节，他们都记得。

不过嘱咐一句，方法好用，别总用。别恨不得每一本书都这么做，每一页都这么做。会累，时间久了，孩子会烦。把握好这个度。

……

大的，可以怎样？比如去看画展，去博物馆。

在我们面前，是一幅画，或者一个艺术品，先别着急去看旁边的介绍。先不去看，而是换个角度，把被动的输入，变成主动的探索。

比如，你们一家人一起，找到一幅画，和孩子一起去观察，去see，一个接着一个说；去think，说出各自的想；去wonder，提出自己的疑问，给到自己一个力，去想，为了更好了解这幅画，我还需要知道什么？

画在那里，是画它的人，通过它，进行的一种表达。而这种表达，我们不可能去准确猜对。我们做的，是去解读，而解读这个事情，是没有单一答案的。

而，当我们通过这样的方式，去仔细观察一幅画，去看到一些我们之前看不到的细节时；

当我们刻意地让自己不立刻做出判断，而是去更多地搜集信息，来帮助自己理解时；

当我们发挥自己想象，透过自己看到的，去想，画中的人物在干什么，画家在表达什么，去想究竟发生了什么，故事是什么时；

当我们几个人一起，一起说，一起想，一起讨论，逐渐把想法汇集一起，从而去进一步读懂，读明白这幅画时；

当我们对自己的想法，可以找到根据，真的有经过自己的思考时；

这样的一幅画，会在我们的脑中，留下印记的。会在那里，会有一种【我可以懂你】的感觉，而不是，走马观花，看一眼就过。

......

有的博物馆，或者art museum，会有一种课：looking at art as a catalyst for empathetic thinking，如何通过一幅画，去锻炼自己的同理心。

我们来仔细看，同理心也好，理解也好，还是说，进一步走进你，可以读懂你也好，需要什么？

需要仔细的观察，careful noticing.

需要不看到一点就立刻下结论，而是多找信息，多看，多听，甚至去找【和结论相反的信息】，从而帮助自己做出一个更全的判断，resisting assumption.

需要不单一地想，而是去考虑不同点，不同的角度，collaborative thinking.

需要对自己的结论，判断，做到有理，有据，有逻辑，reasoning with evidence.

没有经过这些，怎么说，我真的懂你? 我真的可以理解你？

所以，带孩子去看画展，或者，学校的老师带孩子去活动，当时机合适时，就可以这么做，走完see--think --wonder这样的一个完整过程。